） 第三小法廷 裁判長 陪席裁判官 、、、 意見 多数意見 寺田逸郎、那須弘平、岡部喜代子、大谷剛彦 意見 大谷剛彦 反対意見 田原睦夫 参照法条 刑法208条の2第1項前段 目次• そこで「ナンパをしに行こう」とＢに提案した今林は、10時40分頃に店を出ると、ＢとＣのふたりを乗せて車を運転。 飲酒運転がなくならないことについて「人権や命を大切にする当たり前のことができないのか」。 被害者は怪我だけではなく、最悪死亡してしまうリスクがあり、加害者は仕事を失い、大きい損害賠償を請求されます。
1
「私も命日が来るたびに逃げ出したくなる。 飲酒運転は人生を破壊する 飲酒運転は加害者や被害者の人生を破壊してしまいます。 5人中4人の裁判官が危険運転致死傷罪が成立すると判断したが、（弁護士出身）は「危険運転致死傷罪は成立しない」と反対意見を示した。
10
事故は続いている。
さらに今林の上告を受けた最高裁は、11年10月に上告を棄却する決定を出し、懲役20年の判決が確定したのだった。
14
中国・四国• 時速100キロほどで飛ばす今林は、前を走るプラドに激突した。 の2009年5月19日時点におけるアーカイブ。 さらに午後７時頃からは居酒屋で、中学時代の野球部の後輩であるタイル職人Ｂ（20）と、実家が近い先輩男性Ｃ（32、後に飲酒運転ほう助の道路交通法違反容疑で逮捕）らとともに飲んでいた。
2
2009年5月19日閲覧。 の2009年5月19日時点におけるアーカイブ。 そのように証拠隠滅を企てた末、事故から約40分後に衝突現場へと戻ってきた今林は、業務上過失致死傷と道路交通法違反の容疑で逮捕された（起訴された際は危険運転致死傷罪と道路交通法違反）。
8
第一審 [ ] 2007年（平成19年）11月6日に（川口宰護裁判長）で論告求刑公判が開かれ、の検察官は被告人Aに懲役25年（法定刑の最高刑）を求刑した。 新聞に載っていた幼いきょうだいの写真を切り抜き、仏壇にあげてお参りしている。
バスには２０人あまりの乗客が乗っていましたが、ケガはありませんでした。 車の下にひっかけて死亡するまで引きずり続けるといったことは、正面で一度衝突、もしくは路上に寝ていたとしても乗り上げたりしたりする衝撃はあったと思われますが、「車の下に人がいるとは思わなかった」と述べているようです。
1
警察が、追突した車を運転していた男を調べたところ、呼気から基準値の３倍近いアルコールが検出され、男を酒気帯び運転の現行犯で逮捕しました。 福岡高裁 2009 は「被告人Aが被害車両に間近に迫るまで（8秒程度）にわたり、被害車両の存在を認識できないまま進行した理由は合理的に説明すると『被告人Aは基本的には前方に視線を向けて運転していたが、正常な状態なら存在を認識できるはずの被害車両の認識できない状態で運転していた』としか考えられない」と指摘し 、その理由について検討した上で『被告人Aは飲酒により脳の機能が抑制され、目が正常に物体を追従することが困難となり、視覚探索能力が低下していた。 山本さんも、活動を続ける中で変化があった。
15